前言
嗨，我是樹懶先生🦥
上一篇有關動能的文章主要是在介紹美國動能因子ETF，這篇文章比較不同，主要想跟大家來討論方法論的部分。不同指數商或發行商所推的動能因子ETF不只策略有差別，績效更是有可能天差地遠。本篇文章目的在於讓大家理解策略，並找出自己想要長期執行的策略，而不是一段時間看誰績效好就去追著誰跑，動能ETF換手率高，你換ETF換手率也高XD。
樹懶小叮嚀： 若有看到喜歡的資訊記得一人一追蹤，支持一下樹懶先生的各大粉專，幫我補補體力🫶
一、什麼是動能因子？
1. 動量的基本概念
簡單來說，動能因子就是投資市場中的「強者恆強」現象。在學術定義上，它是指「過去一段時間表現強勁的資產，在未來短期內傾向於繼續維持強勢」的趨勢效應 。
衡量標準：常見方法是觀察過去約3至12個月的價格表現，並依策略加入相對排名、排除最近一個月、波動率調整或其他標準化處理。
起源：1997 年由學者 Mark Carhart在原本的 Fama-French 三因子模型基礎上，加入了「一年期收益動量」因素，建構了著名的 Carhart 四因素模型 。
動能可以類比為市場中的「慣性」：近期跑得較快的馬，短期內可能繼續領先，類似買飆股的概念。
2. 橫截面動能與時間序列動能
(1) 橫斷面動能：
橫截面動能是在同一期間比較不同股票或資產的相對表現，偏重買入過去表現較強者，並低配、排除甚至放空表現較弱者。
學術研究常以「買進贏家、放空輸家」的多空組合衡量動能溢酬，本文討論的股票型動能 ETF 皆為橫斷面動能但是是long-only，只持有或加碼相對強勢股票，而不實際放空弱勢股票。
(2) 時間序列動能：
時間序列動能不是比較不同資產，而是判斷單一資產本身的趨勢。例如，若某項資產過去6個月或12個月報酬為正，策略可能建立多頭部位；若趨勢為負，則降低曝險、轉為現金，或在允許放空的策略中建立空頭部位。
這類方法常見於期貨、CTA、外匯、利率與跨資產趨勢追蹤策略，並非本文股票型動能 ETF 的主要範圍。
3. 動能策略的共同風險
(1) 動能崩潰風險
動能策略可能在市場大幅下跌後快速反彈時出現明顯虧損或落後。典型多空動能策略會同時受到「過去輸家急升」與「過去贏家相對落後」影響，造成多空兩端共同受損。
Long-only 動能 ETF 通常不直接放空輸家，因此崩潰程度可能低於學術多空因子，但仍可能因未持有反彈最強烈的股票而顯著落後市場。
(2) 產業集中
動能策略會隨當期市場領漲族群調整，因此可能集中於少數產業。產業集中不一定代表策略設計錯誤，因為產業趨勢本身可能是動能訊號的一部分。但集中程度過高時，策略績效可能主要受單一產業驅動，而非廣泛分散的股票動能。投資人必須確認自己能否承受較大的產業追蹤誤差與反轉風險。
不過這點樹懶先生個人是覺得還好，本來產業就會輪動，動能投資強勢的產業、股票也是合理的。
但如果有讀者是想要分散產業的，可以去研究看看 JP Morgan的動能，印象中他們家很愛做產業中性的限制。
(3) 換手與交易成本
動能訊號會隨價格變化而改變，因此通常具有較高換手率。指數回測報酬不等於 ETF 投資人實際取得的報酬，因為實際績效還會受到管理費、買賣價差、交易稅、跨市場交易成本、市場衝擊與追蹤差異影響。
不同指數的再平衡頻率、緩衝規則與權重限制，會直接影響換手率與可投資性。
(4) 模型風險
動能並不是單一、統一的策略。形成期間、是否排除最近一個月、波動率調整、股票篩選、權重方式、再平衡頻率與產業限制，都可能造成顯著不同的結果。更不用說有些模型甚至不公開策略。
(5) 因子長期落後期
動能具有長期與跨市場研究基礎，但不代表每一段期間都能勝過大盤。策略可能連續數年落後市值加權市場。
二、分析動能策略的六個關鍵問題
市場上的動能 ETF 雖然都以近期強勢股票為主要投資對象，但實際結果會受到母池、動能訊號、風險調整、選股數量、加權方式及再平衡規則影響。
比較不同動能策略時，可以參考以下六個面向。
1. 選股池/母池：從哪些股票中選擇？
母池是動能策略開始選股前的投資範圍。策略不可能買進母池以外的股票，因此母池會直接限制最終持股的市場、國家與市值分布。
常見母池包括：
- 全球大型與中型股票
- 已開發市場排除美國大型與中型股票
- 全美國股票市場
- 美國大型與中型股票
- 美國大型股
- 美國中型股
- 美國小型股
- Nasdaq-100 等特定指數成分股
較廣的母池，理論上能讓策略從更多股票中尋找動能，也可能涵蓋大型、中型與小型股的不同市場趨勢。對 ETF 而言，母池必須在動能曝險、流動性、交易成本之間取得平衡。
另外，不同指數公司的母池定義也不完全相同。例如：
- MSCI World 與其他全球股票指數的國家、市值覆蓋可能不同。
- MSCI USA 與 S&P 500都以美國中大型公司為主，但成分股數量、納入規則及市值界線不同。
- S&P 500、S&P MidCap 400 與 S&P SmallCap 600 分別代表美國大型、中型與小型股市場。
不過這個部分是不用太深入研究，只要知道股池越大越好，最好涵蓋各種市值。因為大部分指數都會考量流動性跟市值，就算納入很多中小型股，權重也不會太高。而且相反來說，代表當期中小型股動能較好，納入也是合理的。
2. 如何計算動能？
常見的計算方式就是
- 排除最近一個月後的六個月報酬，也就是 6-1 動能
- 排除最近一個月後的十二個月報酬，也就是 12-1 動能
- 結合6-1與12-1的動能
會有排除最近一個月的原因，是短期價格可能出現反轉效應。若直接把最近一個月納入計算，短期急漲股票可能獲得過高分數，而近期表現也未必具有與中期動能相同的延續性。
樹懶先生個人較偏好同時使用 6-1 與 12-1 的方法。六個月訊號能較快反映趨勢變化，十二個月訊號則相對穩定，兩者綜合可以降低單一觀察期間造成的偏誤。但反應速度較快並不必然代表報酬較高，也有可能增加訊號反覆進出與高換手率。
3. 是否進行風險調整？
單純價格動能只比較股票上漲多少；風險調整動能則會進一步考慮股票在上漲過程中的波動程度。
風險調整是什麼？假設兩家公司過去期間的報酬相同：
公司 A：上漲 20%，年化波動率 40%
公司 B：上漲 20%，年化波動率 60%
在其他條件相同的情況下，風險調整策略會優先選擇公司 A，因為它以較低波動取得相同報酬。
4. 選多少檔股票？
動能策略選擇的股票數量，會直接影響分散程度與因子純度：
- 股票愈多，動能曝險通常愈分散
- 股票愈少，動能曝險可能愈集中
- 集中度愈高，績效偏離母指數的程度通常也愈大
市面上關於選多少檔股票，各家都有不同看法與策略。有的是要代表母指數30%的市值下去做動能調整，有的是母指數1000家固定選20%強動能的股票=200檔，有的是固定選出50檔，也有的是透過模型最佳化，在因子曝險、追蹤誤差與持股數量間取得平衡。
這個部分沒有絕對，看個人喜好，像樹懶先生個人就比較喜歡大的母池中選出前20%強動能的股票，持股夠分散但都是真的高動能的股票。
5. 如何加權？
選出股票後，還必須決定每一檔股票配置多少權重。
常見的加權方式如下：
- 市值加權
- 動能分數加權
- 市值乘以動能分數
- 等權重
- 專有模型
理想是動能分數加權就好，但跟第一個考量點的母池一樣，發行商很可能為了不要偏離大盤太多，絕大部分都是市值ｘ動能分數來加權。單純動能分數加權很可能會偏離大盤指數太多。等權重就是個人信念了，我個人是不太喜歡＠＠。
6. 多久再平衡一次？再平衡有沒有什麼限制或緩衝？
常見再平衡頻率包括：
- 每月
- 每季
- 每半年
- 特殊情況下額外調整
除了頻率，還要檢查策略是否設有：
- 既有成分股保留緩衝區
- 新成分股進入門檻
- 個股或產業權重上限
- 單次或年度換手率限制
- 臨時或快速再平衡條件
樹懶先生個人認為，每季再平衡通常是速度與交易成本之間較均衡的選擇。緩衝區也可以接受，因為它能避免股票只因排名小幅變動就被反覆買賣。但我對硬性的換手率上限持較保守看法。若市場趨勢已經明顯改變，卻因換手限制無法及時淘汰大量弱勢股票，可能降低策略實際取得的動能曝險。
三、MSCI 的動能策略
代表產品：MTUM, IMTM, IWMO.L
iShares MSCI USA Momentum Factor ETF ( MTUM )：美國中大型動能股票，是美股市值最大的動能因子ETF。
iShares MSCI International Momentum Factor ETF (IMTM )：已開發市場ex US 中大型動能股票，是美股市值最大的國際非美動能因子ETF。
iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS USD (Acc) ETF ( IWMO.L )：全球已開發市場中大型動能股票，採UCITS ETF架構，要選MSCI動能的建議用IWMO.L會更好。
1. 選股池／母池
MTUM：MSCI USA Index
IMTM：MSCI World ex USA
IWMO.L：MSCI World
以上皆約涵蓋各自代表的市場85%左右的市值的股票，幾乎都是中大型股票。
2. 如何計算動能？
MSCI 同時使用排除最近一個月的六個月與十二個月價格動能，也就是常見的 6-1 與 12-1。兩個期間都先扣除當地短期無風險利率，再分別標準化為 Z-score，最後以各 50%的比例合併。
3. 是否進行風險調整？
MSCI 會將六個月及十二個月價格動能，分別除以股票過去三年每週價格報酬的年化標準差。換句話說，在報酬相同的情況下，走勢較穩定的股票會取得較高的風險調整動能分數。
4. 選多少檔股票？
MSCI 採用固定成分股數量，但固定數量不是隨意決定。會至少覆蓋母指數市值30%±10%的股票，目標是在提高動能曝險的同時，維持足夠的市值與持股覆蓋。之後每季仍會重新檢查固定數量是否適當。
5. 如何加權？
MSCI 先以股票在母指數中的市值權重為基礎，再乘上動能分數。因此，大型且動能強的股票通常會取得較高權重。MSCI 單一發行人上限 5%，以降低單一公司的特定風險。
6. 多久再平衡？有什麼緩衝？
MSCI Momentum Index 自2025年起改為每季再平衡，配合2月、5月、8月及11月的 MSCI 指數審核。成分股選擇設有相當於目標持股數50%的排名緩衝；權重調整則採50%的 turnover buffer，也就是新舊目標權重之間只調整一半。此外，若市場短期波動大，MSCI還可能進行臨時再平衡。
排名緩衝意思是假設有100檔股票，排名前50名優先入選，原有成分股若仍位於第51至150名之間，可優先保留。目的在降低換手率，也避免成分股又進來囉，又出去囉。
權重調整緩衝則是降低單次再平衡的幅度，假設第49名的股票掉到149，再平衡設定權重從4%降到2%，指數不會一次調整就將該公司降到2%，而是先降到3%，若下一季目標不變，才會再降低到目標權重2%。但這個50%權重緩衝不適用於被刪除的股票，意思是掉到149以外遭刪除的成分股仍會直接調整退出。
7. 樹懶小結
MSCI 的優點是方法透明、分散程度較高，也把實際執行成本納入考量。我很喜歡MSCI將再平衡頻率調整成每季，雖然緩衝機制較多反應幅度會降低，但是反應速度更快。
但它的缺點也來自同一件事：緩衝機制較多，代表策略不會完全追逐最新動能排名。還有像是每季調整雖然很好，但是波動率調整到過去三年，個人覺得時間拉太長。還有加權方式還是會考量市值。
另外值得注意的是，MTUM是追蹤MSCI USA Momentum SR Variant Index，跟一般的MSCI Momentum主要差異在換股再平衡時，分成3天來調整權重，降低對市場的衝擊。
四、S&P 的動能策略
代表產品：SPMO, XMMO, XSMO, IDMO, EEMO
Invesco S&P 500 Momentum ETF ( SPMO )：S&P500 動能股票
Invesco S&P MidCap Momentum ETF ( XMMO )：S&P中型400 動能股票
Invesco S&P SmallCap Momentum ETF ( XSMO )：S&P小型600 動能股票
Invesco S&P International Developed Momentum ETF ( IDMO )：已開發市場ex US 中大型動能股票
Invesco S&P Emerging Markets Momentum ETF ( EEMO )：新興市場動能股票
1. 選股池／母池
SPMO＝S&P 500
XMMO＝S&P Mid-cap 400
XSMO＝S&P Small-cap 600
IDMO＝S&P World Ex-U.S
EEMO＝S&P Emerging market
其他指定 S&P 母指數
特別的是美國系列的三個母指數，還有最近連續四季的合計淨利為正的規定，可以初步過濾爛公司。
2. 如何計算動能？
排除最近一個月的十二個月價格變化，也就是12-1動能。
3. 是否進行風險調整？
S&P 會將價格動能除以相同觀察期間內每日價格報酬的標準差，接著再將風險調整動能轉換為 Z-score，並把極端值限制在正負3之間，降低少數極端股票對分數分布的影響。
4. 選多少檔股票？
S&P 多數動能指數會將股票依動能分數分為五個五分位組，並選出最高的第一組，也就是約前20%。
以 S&P 500 為例，理論目標約為：500*20%=100家公司，以此類推其他母指數。
5. 如何加權？
跟大部分指數一樣，流通市值*動能分數，沒什麼特別的。
單一公司持股上限為9%，或該公司在母指數市值權重的三倍，兩者取其低。
6. 多久再平衡？有什麼緩衝？
每半年再平衡一次，主要只有20%緩衝區的設計。
7. 樹懶小結
樹懶先生認為，S&P 動能策略最大的優勢是簡單透明且選股只選前20%強動能的股票且波動率調整是以同期間的波動率調整，最大的缺點則是美國市場產品SPMO, XMMO, XSMO的母池侷限性很高與半年再平衡過慢還有跟MSCI一樣採市值x動能加權。整體來說跟MSCI系列的動能相差不太大，選哪家都沒問題。
五、Vanguard 的動能策略
代表產品：VFMO
Vanguard US Momentum Factor ETF ( VFMO )：美國全市值動能股票，半主動式ETF，依照規則、模型去投資，但模型未公開。
1. 選股池／母池
全美股
2. 如何計算動能？
先鋒只有說會以不同期間的近期表現，以及其他各種訊號結合，辨識相對表現較強的股票，但相對不透明。
3. 是否進行風險調整？
未公開。
4. 選多少檔股票？
Vanguard 未公布固定選股數量，也沒有說明固定選取母池前多少比例，這是主動量化產品與公開指數的差別之一。
但確定會有分散持股、流動性篩選、跨產業配置，以及該產品最重要的市值分散，大、中、小市值的強動能股票都會買。
5. 如何加權？
未公開。
6. 多久再平衡？有什麼緩衝？
未公開，採主動管理。
7. 樹懶小結
VFMO 最大優點是股票池涵蓋大、中、小型股，又有 Vanguard 的低成本與量化執行能力。但對重視方法透明度的人而言，它的缺點也很明顯：六個面向，有一半只能得到概括性答案。投資人知道它在做動能，但無法完整知道公式、選股數量與加權方法。
六、Alpha Architect 的動能策略
代表產品：QMOM, IMOM
Alpha Architect US Quantitative Momentum ETF (QMOM)：美國集中式動能ETF，僅挑選50檔動能最強的股票，採等權重配置。
Alpha Architect International Quantitative Momentum ETF (IMOM)：已開發市場ex US 集中式動能ETF，僅挑選50檔動能最強的股票，採等權重配置。
1. 選股池／母池
QMOM 的起始股票池為美國約1,500大股票。這個範圍比 S&P 500 與 MSCI USA 大中型股更廣，能納入更多中型與相對較小型的公司，但又不到羅素3000那樣涵蓋到微型股。
IMOM則為已開發排除美國市場的前1500大股票。
2. 如何計算動能？
AA使用過去一年總報酬，排除最近一個月，也就是12-1動能。
3. 是否進行風險調整？
AA並非像 MSCI 或 S&P 一樣，直接把報酬除以波動率。
而是有兩個過濾的方式：
(1) 排除高 beta 股票
高 beta 股票對市場波動較敏感，其高報酬可能只是承擔更多系統性風險，而不一定代表更持久的動能。
(2) Frog in the pan 溫水煮青蛙(?
偏好報酬由大量小幅、連續的正報酬累積而成，而不是由少數幾天的大漲造成。
概念其實也有些微的波動率調整的概念，大量連續、小幅的漲幅累積，而不是短期的大漲。
4. 選多少檔股票？
目前的策略組合為50檔股票，相較本文的其他策略來說都是非常集中的。
5. 如何加權？
採等權重配置，50檔來說就是初始權重為每家各2%。
等權重有好有壞，但樹懶先生個人不是非常愛，傾向最純的動能分數加權，可惜市場沒有這樣的商品。
等權重優點是：
- 不被巨型科技股市值主導
- 每一檔高動能股票都有近似的報酬貢獻機會
- 因子曝險較不容易被市值稀釋
缺點則是：
- 再平衡交易需求較高
- 低流動性股票的實際交易成本可能較高（但前面篩選時，應該會過濾掉吧）
6. 多久再平衡？有什麼緩衝？
每月再平衡，目的在於持續將資金配置於當期最高動能股票。沒看到有緩衝的設計，AA的因子設計就是衝衝衝。過去四季換手率為399%，相較其他動能ETF是非常高的。有好有壞，動能訊號更新較快，組合能更快淘汰失去動能的股票。但交易成本、價差及市場衝擊可能增加。
7. 樹懶小結
AA的動能設計是五種策略中動能信念最強的一種，適合動能信仰高的投資者。
它不在乎貼近大盤，也不限制產業一定要接近基準，而且是集中持有50檔當期動能最強、且報酬路徑品質較佳的股票。動能純度高，但實際報酬也可能大幅偏離大盤。
七、Dorsey Wright 的動能策略
代表產品：PDP, PIZ, PIE
Invesco Dorsey Wright Momentum ETF (PDP)：美國市場動能股票
Invesco Dorsey Wright Developed Markets Momentum ETF (PIZ)：已開發市場ex US 動能股票
Invesco Dorsey Wright Emerging Markets Momentum ETF (PIE)：新興市場動能股票
1. 選股池／母池
PDP：NASDAQ US Large Cap Index or NASDAQ US Mid Cap Index，美國中大型股票。
PIZ：NASDAQ Developed Markets Ex United States Index，非美已開發市場的前1000大公司。
PIE：NASDAQ Emerging Markets Index，新興市場前1000大公司。
2. 如何計算動能？
Dorsey Wright 使用專有相對強度分數。分數根據股票中期與長期價格走勢，相對於大盤的表現計算。
3. 是否進行風險調整？
未公開，僅提到相對強度模型可能包含多種價格趨勢判斷。
4. 選多少檔股票？
依母指數不同有所分別，PDP、PIZ、PIE皆約100檔。
5. 如何加權？
相對強度分數較高的股票取得較高權重，但高於5%的成分股權重合計不得超過25%。
6. 多久再平衡？有什麼緩衝？
Dorsey Wright Technical Leaders 每季重組與再平衡，沒提到緩衝或換手率限制。
7. 樹懶小結
Dorsey Wright 最大特色是相對強度，而不是學術動能公式。雖然是追蹤指數，但這個指數跟Vanguard一樣不夠公開透明，相反的AA雖然是主動式ETF，但選股規則策略就講得比較清楚一些。相對強度不是傳統學術上的動能因子，所以實際在跑因子分析的時候，動能曝險通常會弱於其他家的產品。
八、策略集評
五家指數發行商與代表ETF集評表
| 比較項目 | MSCI | S&P | Vanguard | Alpha Architect | Dorsey Wright |
| 代表產品 | MTUM | SPMO | VFMO | QMOM | PDP |
| 管理方式 | 指數追蹤 | 指數追蹤 | 規則式主動 | 規則式主動 | 指數追蹤 但指數不夠透明 |
| 股票池/母池 | MSCI US | S&P 500 | 👑全美股 | 前1500大股票 | Nasdaq Large + Mid cap |
| 動能訊號 | 👑6-1＋12-1 | 12-1 | 👑多期間表現 | 12-1 | 中長期相對強度 |
| 風險調整 | 過去三年周價格波動率 | 👑12-1月的日波動率 | 未公開 | 👑FIP溫水煮青蛙 | 未公開 |
| 選股方式 | 固定股數，但須兼顧母指數市值覆蓋 | 👑前20%高動能股 | 依模型 | 👑50檔動能最強 | 100檔相對強度分數排名 |
| 加權方式 | 市值×動能分數 | 市值×動能分數 | 依模型 | 等權重 | 未公開 |
| 權重上限 | 單一發行人5% | 單一公司9%或母指數權重3倍，取其低 | 未公開 | 初始2%，沒上下限制，每月平衡就調整了 | 權重超過 5% 的成分股合計不得超過 25% |
| 再平衡頻率 | 👑每季 | 每半年 | 👑主動調整 | 👑每月 | 👑每季 |
| 再平衡緩衝 | 50%排名+50%權重調整緩衝 | 20%排名緩衝 | 未公開 | 未公開 | 未公開 |
| 方法透明度 | 👑高 | 👑高 | 低 | 中 | 中低 |
| 樹懶先生個人排名 | 👑👑👑 | 👑👑👑 | 👑👑👑 | 👑👑👑 | 👑 |
先說，👑是樹懶先生個人主觀喜好，但也可以觀察到沒有一檔是最完美的設計
哪一家最適合你？
喜歡務實設計的：MSCI很多面向的設計、考量得很棒，是顧慮現實交易成本的夥伴可以優先考慮的，但貼近大盤的限制以及換手和權重緩衝設定，可能降低動能曝險。
喜歡自組不同市值的：S&P 取母指數最強的20%股票，但是半年才平衡一次，且又一樣是市值x動能評分加權。而且沒有一次S&P 1500選前20%強的產品，只能各自選大中小型股的ETF。三種ETF組成S&P1500 動能雖然總共一樣是300檔股票，但不會等於用S&P1500去跑前20%動能的300支股票，因為S&P mid-cap 400 前20%動能選出來的股票不一定是整個S&P 1500的前20%動能股。有點繞口XD，反正就是用母池S&P1500直接選前20%動能，才會真的是美國大中小市值前300家動能最強的股票，自組三檔ETF的話很可能選股有誤差。
喜歡市值分散的：VFMO可以說是最均衡的一檔，雖然方法論不透明，但大中小市值平均持有高動能股票，足夠分散持股也降低小型股帶來的缺點。想要市值分散的投資人首選就是這檔。
喜歡動能因子曝險最強的：Alpha Architect 是動能曝險最強的，但是月調整的超高換手率以及等權重，又可能造成ETF大幅偏離大盤，成本也可能稀釋掉高動能帶來的溢酬。
喜歡學術定義以外的動能：Dorsey Wright 就是專有的相對強度模型，單純看投資人信仰。
樹懶小結
如果有一檔動量ETF母池是全球全市場全市值、先加上一些品質或基本面的screen、動能分數計算採6-1+12-1方式、取前10~20%動能分數高的股票、純動能分數加權、每月或每季再平衡但25%緩衝限制、波動率調整採動能計算的同一期間，那應該就會是我樹懶先生的天命動能ETF了。
可惜大型機構的指數還是要考慮賣相（不能偏離大盤太多），學術派代表AA又是用等權重而且換手率無限制（學術派的方法論）。實務上可能難追蹤或要考量的點更多？不然因子投資人應該也會想像樹懶先生一次買全球的動能股，但現在市面上的ETF還是會區分已開發市場和新興市場。歐洲有一次買到已開發市場的動能，但清一色都是追蹤MSCI系列，而且數量很少（歐洲不愛動能）。
各家最具代表性的ETF因子回測
以下是最大可回測期間的因子曝險
以2018年3月至2026年4月的因子回歸結果來看，五檔產品都具有明確的動能因子曝險，t值也都具有統計顯著性。
QMOM 的動能係數最高，達0.60，反映其集中持有50檔高動能股票、等權及每月再平衡的設計。MTUM與SPMO分別為0.46與0.43，屬於明顯的動能傾斜；VFMO為0.39和PDP則為0.33，屬於較溫和的動能因子。
不過動能系數高低不能單獨視為產品優劣，SPMO負 SMB 代表它具有明顯的大型股傾斜，QMOM同時帶有五檔產品中最強的規模因子，VFMO則同時具規模因子及價值因子，顯示其並非單純的動能策略。
樹懶小結
一般投資人只要從動能曝險知道該ETF確實是動能因子ETF就好，其他的因子曝險或商品設計我們一般投資人無法控制，畢竟是ETF而已不是實際去跑個股分析。只要知道我們自己喜歡的選擇的策略是什麼就好並長期堅持就好。
九、樹懶結論
動能 ETF 的選擇，不應從「哪一檔過去報酬最高」開始，而應先確認自己要的是哪一種動能策略。因為過去的績效不代表未來，或許A策略過去表現好，但B策略在未來反而超越A策略報酬。而且當選定且購買ETF後，盡量長期持有不要再更改產品，以避免不必要的成本。
希望大家都能找到屬於自己心中理想的動能ETF策略，樹懶先生個人是推崇簡化，所以是買IWMO.L（歐洲也沒其他動能策略可選），還能順便免除稅務問題，而且以全球為母指數的好處就是全球股票一起比較動能。
樹懶叮嚀：如果覺得我的文章不錯的話，或可以為你帶來一些幫助，麻煩動動小手幫樹懶先生點個追蹤吧！
【本文為資訊整理與觀念分享，無任何投資推薦之意，任何投資都有風險，投資前務必詳閱公開說明書並自行研究分析判斷。】
【本文資料來源：MSCI Momentum Indexes Methodology、S&P Momentum Indices Methodology、Vanguard U.S. Factor ETFs Prospectus、Alpha Architect QMOM Investment Case、Dorsey Wright Technical Leaders Index Family Methodology、Portfolio Visualizr】
